Lorsque vous Arsenal s'est rendu dans la capitale espagnole pour affronter Atletico Madrid s'attendre à un Ligue des Champions Dans une demi-finale marquée par la tactique, l'intensité et la brillance de deux équipes parfaitement rodées, rares étaient ceux qui auraient prédit que les gros titres seraient presque entièrement consacrés aux arbitres. Les Gunners sont rentrés à domicile avec un match nul 1-1, les deux buts ayant été marqués sur penalty. Un résultat qui, sur le papier, constitue une base honorable pour le match retour la semaine prochaine à l'Emirates. Pourtant, le score ne reflète qu'une infime partie d'une soirée dominée par des décisions arbitrales controversées, trois penalties ayant bouleversé la rencontre et laissé des traces. Mikel Arteta visiblement enragé.
Un jour après Paris Saint Germain et Bayern Munich produit un classique riche en buts L'autre demi-finale offrait un tout autre spectacle : une analyse minutieuse, frustrante et parfois déconcertante de la manière dont la VAR continue de diviser les opinions dans le football européen.
Un match aux trois tirs au but
Le premier penalty, accordé à Arsenal avant la mi-temps, était incontestable. Viktor Gyokeres, en pointe avec sa puissance physique habituelle, fut fauché dans la surface et se releva pour tromper le gardien à douze mètres. Au vu du déroulement du match, l'équipe de Premier League menait logiquement au score.
La réponse de l'Atlético est également venue d'un penalty, mais avec une controverse bien plus grande. Julian Alvarez a égalisé après une décision litigieuse concernant une main du gardien contre le gardien. Ben WhiteUne décision qui déclenche une vive polémique dès son apparition sur grand écran. L'équipe de Diego Simeone s'est vue offrir une opportunité de revenir dans un match qu'elle peinait à influencer.
Le moment décisif, cependant, survint plus tard. Eberechi Eze, qui avait véritablement dynamisé l'attaque d'Arsenal, fut fauché par David Hancko dans la surface. L'arbitre Danny Makkelie désigna le point de penalty sans hésiter. Le banc d'Arsenal se leva d'un seul élan. Puis vint l'intervention de la VAR, le long trajet jusqu'à l'écran de contrôle, et le renversement de situation qui priva les visiteurs de leur avantage.
La fureur d'Arteta
L'entraîneur d'Arsenal n'a pas caché sa colère après le match. Affirmant qu'aucune erreur manifeste ne justifiait l'annulation de la décision arbitrale, il a soutenu que des interventions de cette ampleur, à ce stade de la compétition, étaient tout simplement intolérables. Il a déploré l'absence d'explication valable et s'est interrogé sur la nécessité pour un arbitre de revoir une action plus d'une douzaine de fois avant de se raviser. Logiquement, si une action requiert un tel examen, c'est qu'elle ne peut être manifeste.
Sa frustration trouve son origine dans un problème plus profond qu'un simple effet de récence. Le mois dernier encore, Arsenal a bénéficié d'un incident remarquablement similaire lors de son huitième de finale contre le Bayer Leverkusen. Noni Madueke s'est écroulé après un contact minime avec Malik Tillman, qui a atterri sur la chaussure de l'attaquant. Le penalty a été maintenu. Des instances dirigeantes de l'UEFA ont par la suite reconnu que, même si elles auraient préféré qu'aucun penalty ne soit accordé sur le terrain, le contact ne justifiait pas l'intervention de la VAR.
Appliquons ce même critère à l'incident d'Eze — Hancko ayant clairement attrapé son pied après que le ballon ait été joué — et la conclusion s'impose d'elle-même. Une sanction clémente, certes. Mais une erreur manifeste ? Difficile de le contester. Selon le règlement de la Premier League, qui repose sur des principes comparables, la décision initiale aurait très probablement été maintenue. Arsenal est en droit de se sentir lésé par un traitement incohérent en l'espace de quelques semaines.
La céphalée du handball
Si le penalty accordé à Eze a mis en lumière la subjectivité de l'appréciation des fautes, la main de White a révélé la complexité des décisions concernant la position du bras. Deux soirées consécutives de football européen ont été marquées par des penalties litigieux pour des mains, et dans les deux cas, le ballon a dévié sur le corps avant de toucher le bras.
Les supporters ont longtemps cru qu'une déviation préalable du ballon entraînait automatiquement l'annulation d'une main. La réalité est plus nuancée. Les arbitres recherchent un changement net de la trajectoire du ballon. Si, après une déviation, le ballon poursuit plus ou moins sa trajectoire initiale, le contact avec le bras est l'élément déterminant dans leur décision. Le raisonnement est simple : dans ce cas, un bras tendu constitue un obstacle artificiel.
De ce point de vue, la faute de White était manifeste. Son bras était largement écarté de son corps et s'est déplacé vers le ballon pour le toucher. Une certaine tolérance est accordée aux défenseurs qui ramènent leur bras pour réduire leur silhouette, mais la position initiale de White était tout simplement trop étendue pour bénéficier de cette protection. L'interprétation de l'UEFA justifie donc un penalty indiscutable.
La Premier League adopte une approche plus indulgente, notamment en ce qui concerne les déviations antérieures. On peut se demander si le ricochet sur le tibia de White aurait suffi à éviter l'intervention de la VAR en Angleterre, mais le mouvement de bras manifeste aurait sans doute été jugé déterminant. La veille, le penalty accordé contre Alphonso Davies pour le Bayern Munich n'aurait certainement pas résisté à l'examen de la Premier League : son bras était tout simplement trop près du corps.
Regard vers l'avenir
Pour Arsenal, la consolation est que la qualification reste possible. Un match nul 1-1 à l'extérieur, où un but marqué à l'extérieur n'a plus d'importance particulière, leur offre une base solide pour la semaine prochaine. Cependant, la colère d'Arteta ne risque pas de s'apaiser rapidement, et le débat plus large sur la cohérence de la VAR — notamment le fossé entre les interprétations européennes et celles de la Premier League — se poursuivra bien après le dénouement de cette rencontre.
Si les Émirats arabes unis offrent un autre match serré, les officiels pourraient une fois de plus se retrouver en position de protagonistes d'un drame que personne ne souhaite les voir mener.
